Opracował: Monika Wolak
Wojewódzki Inspektorat Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych w Lublinie
w IV kwartale 2008 r. przeprowadził kontrolę w zakresie: jakości handlowej artykułów mlecznych
Cel kontroli:
Sprawdzenie jakości handlowej artykułów mlecznych takich jak: tłuszcze mleczne (tj. masło o zawartości 80-90% tłuszczu, tłuszcze mleczne do smarowania) sery podpuszczkowe dojrzewające, ze szczególnym uwzględnieniem:
– jakości handlowej w zakresie zgodności z deklaracją producenta oraz prawidłowości znakowania opakowań,
– sposobu składowania i transportu, zapewniającego zachowanie właściwej jakości handlowej.
Zakres kontroli:
Kontrolą objęto ogółem 6 podmiotów zajmujących się produkcją, konfekcjonowaniem, składowaniem i obrotem wyrobami mleczarskimi, w tym:
– 4 podmioty w zakresie asortymentu: masło o zawartości 80-90% tłuszczu,
– 2 podmioty w zakresie asortymentu: tłuszcze mleczne do smarowania,
– 4 podmioty w zakresie asortymentu: sery podpuszczkowe dojrzewające.
Wyniki kontroli:
- Kontrola jakości handlowej artykułów mlecznych – NIE STWIERDZONO NIEPRAWIDŁOWOŚCI
We wszystkich kontrolowanych podmiotach pobrano do badań fizykochemicznych i organoleptycznych 19 próbek o masie 19.809,2 kg, z czego:
– 6 próbek masła o zawartości 80-90% tłuszczu o masie 9303,2 kg,
– 3 próbki tłuszczu mlecznego do smarowania o masie 5070,0 kg,
– 10 próbek serów dojrzewających podpuszczkowych o masie 5436,0 kg.
Wyroby mleczarskie badano na zgodność z wymaganiami deklarowanymi przez producentów.
- Kontrola prawidłowości znakowania – NIE STWIERDZONO NIEPRAWIDŁOWOŚCI
Kontrolą prawidłowości znakowania objęto:
– 9 partii tłuszczów mlecznych,
– 11 partii serów podpuszczkowych dojrzewających.
- Kontrola paczkowania, sposobu składowania i transportu – NIE STWIERDZONO NIEPRAWIDŁOWOŚCI
Wszystkie kontrolowane podmioty spełniają wymagania ustawy z dnia 06.09.2001 r. o towarach paczkowanych (Dz.U. Nr 128, poz.1409 zpóźn.zm.) zaś warunki składowania wyrobów mleczarskich zgodne były z wymaganiami podanymi na opakowaniach, w dokumentach zakładowych oraz z art.9 ustawy z dnia 21.12.2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (tekst jednolity w Dz.U. z 2005 r. Nr 187, poz. 1577 z późn.zm.).
Wszystkie kontrolowane podmioty przestrzegały zasad transportowania, zapewniających utrzymanie właściwej jakości przewożonych wyrobów.
••• jakości handlowej mięsa czerwonego
Cel kontroli:
Sprawdzenie jakości handlowej wędlin z mięsa czerwonego.
Zakres kontroli:
Kontrolą objęto 5 podmiotów.
Wyniki kontroli:
- Kontrola jakości handlowej przetworów z mięsa czerwonego – STWIERDZONO NIEPRAWIDŁOWOŚCI
We wszystkich kontrolowanych podmiotach pobrano do badań fizykochemicznych i organoleptycznych 15 próbek o łącznej masie 356,0 kg, w tym:
– 2 próbki szynki o masie 56,0 kg,
– 1 próbkę szynki wysokowydajnej o masie 15,0 kg,
– 2 próbki polędwicy wysokowydajnej o masie 50,0 kg,\
– 2 próbki baleronu o masie 35,0 kg,
– 2 próbki baleronu wysokowydajnego o masie 70,0 kg,
– 2 próbki boczku wędzonego o masie 25,0 kg,
– 4 próbki ogonówki – wędzonki z okrywą tłuszczową o masie 105,0 kg.
Badania organoleptyczne nie wykazały nieprawidłowości, natomiast wyniki badań fizykoche-mnicznych wykazały, że jedna partia baleronu wysokowydajnego (masa 40,0 kg) nie spełniała wymagań jakościowych ponieważ zawierała zawyżoną o 2,2 % zawartość wody w stosunku do określonej normą PN-A-82007:1996 „Przetwory mięsne.Wędliny”.
W związku ze stwierdzoną nieprawidłowością, w stosunku do jednego z kontrolowanych podmiotów, Lubelski Wojewódzki Inspektor wszczął postępowanie administracyjne, wydał decyzję administracyjną ustalającą stopień wad na 7 % a następnie skierował wniosek do naczelnika urzędu skarbowego o naliczenie kwoty nienależnej i dodatkowej.
- Kontrola prawidłowości znakowania – STWIERDZONO NIEPRAWIDŁOWOŚCI
Kontrolą prawidłowości znakowania objęto 15 partii wędlin z mięsa czerwonego o łącznej masie 356,0 kg. Stwierdzono, że dwóch z kontrolowanych podmiotów nie prawidłowo znakuje swoje wyroby. Nieprawidłowość dotyczyła 6 partii wędlin z mięsa czerwonego o łącznej masie 210,0 kg. Rodzaje stwierdzonych nieprawidłowości:
– nieprawidłowo podany wykaz składników użytych przy produkcji,
– brak oznaczenia grupy technologicznej,
– brak dozwolonych substancji dodatkowych w wykazie składników / brak symbolu lub określenia funkcji technologicznej w wyrobie gotowym,
– nieprawidłowy termin przydatności do spożycia,
– brak procentowej zawartości mięsa,
– brak pełnych danych identyfikujących producenta, tj. nazwy, formy prawnej oraz pełnego adresu.
3. Kontrola paczkowania, sposobu składowania i transportu – NIE STWIERDZONO NIEPRAWIDŁOWOŚCI
Kontrolowane podmioty nie prowadziły paczkowania wyrobów gotowych. Oględziny pomieszczeń produkcyjnych i magazynowych nie wykazały nieprawidłowości.
Sankcje:
W związku ze stwierdzeniem:
– niewłaściwej jakości handlowej w stosunku do jednego z przedsiębiorców wszczęto postępowanie administracyjne, wystawiono decyzję ustalającą stopień wad a następnie skierowano wniosek do urzędu skarbowego o naliczenie kwoty nienależnej i dodatkowej,
– nieprawidłowego oznakowania kontrolowanych wyrobów dwóch przedsiębiorców ukarano mandatami,
– braku zgłoszenia do WIJHARS rozpoczęcia prowadzenia działalności gospodarczej jednego przedsiębiorcęukarano mandatem.
••• jakości handlowej przetworów rybnych
Cel kontroli:
Sprawdzenie jakości handlowej przetworów rybnych, takich jak: ryby mrożone glazurowane, ryby wędzone oraz ryby solone, ze szczególnym uwzględnieniem:
– jakości handlowej w zakresie zgodności z deklaracją producenta oraz prawidłowości znakowania opakowań,
– sposobu składowania i transportu, zapewniającego zachowanie właściwej jakości handlowej.
Zakres kontroli:
Kontrolą objęto ogółem 2 podmioty, w tym:
– 1 podmiot w zakresie asortymentu: ryby mrożone glazurowane,
– 1 podmiot w zakresie asortymentu: ryby wędzone,
– 1 podmiot w zakresie asortymentu: ryby solone.
Wyniki kontroli:
- Kontrola jakości handlowej przetworów rybnych – STWIERDZONO NIEPRAWIDŁOWOŚCI
We wszystkich kontrolowanych podmiotach pobrano do badań fizykochemicznych i organoleptycznych 3 próbki o łącznej masie 1841,88 kg, z czego:
– 1 próbkę ryby mrożonej glazurowanej o masie 1440,0 kg,
– 1 próbkę ryby wędzonej o masie 125,88 kg,
– 1 próbkę ryby solonej o masie 276,0 kg.
Badania organoleptyczne nie wykazały nieprawidłowości, natomiast wyniki badań fizykoche-mnicznych wykazały, że partia partia ryby mrożonej glazurowanej (masa 1440,0 kg) nie spełniała wymagań jakościowych ponieważ zawierała zawyżoną o 8% zawartość glazury w stosunku do określonej w deklaracji jakościowej producenta.
W związku ze stwierdzoną nieprawidłowością Lubelski Wojewódzki Inspektor wszczął postępowanie administracyjne w stosunku do jednego z kontrolowanych podmiotów.
- Kontrola prawidłowości znakowania – STWIERDZONO NIEPRAWIDŁOWOŚCI
Kontrolą prawidłowości znakowania objęto 3 partie przetworów rybnych o masie 1841,88 kg. Stwierdzono, że jeden z kontrolowanych podmiotów nie prawidłowo znakuje swoje przetwory. Rodzaje stwierdzonych nieprawidłowości:
– nie przestrzeganie zapisów Rozporządzenia 104/2000 i 2065/2001 – brak określenia metody produkcji (złowione w morzu, wodach śródlądowych bądź wyhodowane),
– brak podania funkcji technologicznych składników dodatkowych,
– termin przydatności do spożycia został poprzedzony nieprawidłowym wyrażeniem, np.: „najlepiej spożyć do” zamiast „należy spożyć do”,
– zamieszczone skróty „b/gł” oraz „Temp.przech.” nie były zrozumiałe co wprowadzało w błąd konsumenta.
- Kontrola paczkowania, sposobu składowania i transportu – NIE STWIERDZONO NIEPRAWIDŁOWOŚCI
Oględziny opakowań transportowych i jednostkowych oraz pomieszczeń produkcyjnych i magazynowych nie wykazały nieprawidłowości.
Sankcje:
W związku ze stwierdzeniem:
– nieprawidłowej jakości handlowej przetworów rybnych jednego przedsiębiorcę ukarano mandatem oraz wszczęto postępowanie administracyjne;
– nieprawidłowego oznakowania przetworów rybnych jednego przedsiębiorcę ukarano mandatem.
••• jakości handlowej świeżych owoców i warzyw.
Cel kontroli:
Sprawdzenie jakości handlowej wybranych gatunków świeżych owoców i warzyw, w tym sprawdzenie:
– jakości handlowej wybranych gatunków owoców i warzyw w zakresie zgodności z wymaganiami określonymi w przepisach UE,
– sposobu składowania i transportu świeżych owoców i warzyw,
– obecności modyfikacji genetycznych w pomidorach,
– obecności w obrocie owoców i warzyw nie będących produktami rolnictwa ekologicznego a posiadającymi w oznakowaniu określenia sugerujące, że takimi produktami są.
Zakres kontroli:
Kontrolą objęto 8 sklepów wielkopowierzchniowych.
Wyniki kontroli:
- Kontrola jakości handlowej świeżych owoców i warzyw – STWIERDZONO NIEPRAWIDŁOWOŚCI
We wszystkich kontrolowanych sklepach pobrano do badań organoleptycznych łącznie 100 próbek z następujących asortymentów:
– pochodzenia krajowego: 43 partie jabłek, 2 partie cykorii, 14 partii cebuli białej, 5 partii cebuli czerwonej, 12 partii marchwi, 1 partia czosnku oraz 8 partii kalafiora,
– pochodzących z państw UE oraz z krajów trzecich: 1 partia jabłek, 2 partie cykorii, 2 partie marchwi i 10 partii czosnku.
1.1. Wymagania minimalne:
Wszystkie kontrolowane asortymenty spełniały minimalne wymagania przyjęte przez wspólnotowe standardy jakości dla świeżych owoców i warzyw.
1.2. Wymagania dla poszczególnych klas jakości:
W 3 partiach świeżych owoców i warzyw pochodzenia krajowego stwierdzono nie spełnienie wymagań co do dopuszczalnych tolerancji jakościowych dla klasy I, w związku z czym partie te podczas trwania czynności kontrolnych zakwalifikowano do II klasy jakości.
1.3. Wymagania dotyczące prezentacji:
Sposób prezentacji świeżych owoców i warzyw w opakowaniach jednostkowych był prawidłowy. Wniesiono zastrzeżenia jedynie do owoców prezentowanych luzem, tj.: dla 2 partii jabłek o łącznej masie 65,3 kg wystawiono protokóły niezgodności, w związku z czym w trakcie trwania czynności kontrolnych:
– partię jabłek o masie 50 kg przesortowano i doprowadzono do zgodności pod względem odmiany,
– partię jabłek o masie 15,3 kg wycofano ze sprzedaży.
1.4. Pakowanie:
Sposób pakowania poddanych kontroli świeżych owoców i warzyw był prawidłowy.
- Kontrola prawidłowości znakowania – STWIERDZONO NIEPRAWIDŁOWOŚCI
Kontrolą prawidłowości znakowania objęto łącznie 100 partii świeżych owoców i warzyw. W dwóch z kontrolowanych sklepów stwierdzono nie prawidłowe oznakowanie. Nieprawidłowość dotyczyła 3 partii świeżych owoców i warzy o łącznej masie 78,5 kg (2 partii jabłek o łącznej masie 75,0 kg oraz 1 partii cykorii o masie 3,5 kg).
Rodzaje stwierdzonych nieprawidłowości:
– brak nazwy odmiany – 2 partie jabłek sprzedawanych luzem,
– brak oznakowania w języku polskim – 1 partia cykorii sprzedawana w opakowaniach jednostkowych.
Podczas trwania czynności kontrolnych oznakowanie 2 partii jabłek zostało uzupełnione, natomiast 1 partia cykorii została wycofana ze sprzedaży.
- Kontrola paczkowania, warunków składowania i transportu – NIE STWIERDZONO NIEPRAWIDŁOWOŚCI
W wyniku czynności kontrolnych ustalono, że kontrolowani nie prowadzili paczkowania świeżych owoców i warzyw ani też nie posiadały własnego transportu.
Oględziny pomieszczeń magazynowych nie wykazały nieprawidłowości.
Sankcje:
4 przedsiębiorców ukarano 4 mandatami w związku ze stwierdzeniem:
– niewłaściwej jakości handlowej,
– niewłaściwej prezentacji.
– niewłaściwego oznakowania
poddanych kontroli świeżych owoców i warzyw.
••• jakości handlowej wędlin podrobowych i parówek.
Cel kontroli:
Sprawdzenie jakości handlowej wędlin podrobowych i parówek na zgodność z deklaracją producenta.
Zakres kontroli:
Kontrolą objęto 2 podmioty.
Wyniki kontroli:
- Kontrola jakości handlowej wędlin podrobowych i parówek na podstawie wyników badań laboratoryjnych –NIE STWIERDZONO NIEPRAWIDŁOWOŚCI
We wszystkich kontrolowanych podmiotach pobrano do badań fizykochemicznych i organoleptycznych 6 próbek o łącznej masie 308,0 kg wyrobów gotowych, w tym:
– 1 próbkę Salcesonu włoskiego o masie 45,0 kg,
– 2 próbki Kaszanki o masie 77,0 kg,
– 1 próbkę Kaszanki pieczonej o masie 50,0 kg,
– 1 próbkę Salcesonu wiejskiego o masie 111,0 kg,
– 1 próbkę Salcesonu czarnego o masie 25,0 kg,
Zarówno badania fizykochemiczne jak i organoleptyczne nie wykazały nieprawidłowości.
- Kontrola prawidłowości znakowania – STWIERDZONO NIEPRAWIDŁOWOŚCI
Kontrolą prawidłowości znakowania objęto 6 partii wędlin podrobowych o łącznej masie 308,0 kg. Stwierdzono, że obydwa kontrolowane podmioty nie prawidłowo znakują swoje wyroby. Nieprawidłowość dotyczyła 6 partii wędlin podrobowych o łącznej masie 308,0 kg.
Rodzaje stwierdzonych nieprawidłowości:
– wykaz składników użytych przy produkcji nie został poprzedzony nagłówkiem zawierającym wyraz „składniki” albo „skład”,
– niewłaściwa kolejność podania składników występujących w środku spożywczym, tj. kolejność niezgodna z wielkością masy tych składników,
– znaki graficzne na etykietach wprowadzały w błąd konsumenta, co do rodzaju środka spożywczego oraz co do składu wędlin podrobowych.
- Kontrola dokumentacji – NIE STWIERDZONO NIEPRAWIDŁOWOŚCI
Kontrolowane podmioty dokonały zgłoszenia prowadzonej działalności gospodarczej w zakresie produkcji, składowania i konfekcjonowania artykułów rolno-spożywczych do WIJHARS w Lublinie.
- Kontrola prawidłowości pracy rzeczoznawców – NIE STWIERDZONO NIEPRAWIDŁOWOŚCI
Jedynie jeden z dwóch kontrolowanych podmiotów zatrudniał jedną osobę posiadającą uprawnienia rzeczoznawcy w zakresie klasyfikacji tusz wieprzowych EUROP wpisaną do rejestru prowadzonego przez WIJHARS w Lublinie.
Sankcje:
Nie zastosowano sankcji.
W związku z tym, że stwierdzone nieprawidłowości w zakresie znakowania zostały zaliczone do czynu o niskiej szkodliwości, Lubelski Wojewódzki Inspektor JHARS wystosował jedynie do kontrolowanych podmiotów zalecenia pokontrolne określające termin ich wyeliminowania.
••• znakowania pieczywa.
Cel kontroli:
Sprawdzenie prawidłowości znakowania opakowanego pieczywa mieszanego, na zgodność z obowią-zującymi przepisami prawa w kierunku wykrycia zafałszowania produktu przez podanie przez producentów z oznakowaniu informacji niezgodnych z prawdą w zakresie: nazwy produktu, ukrycia rzeczywistego składu, terminu przydatności do spożycia lub daty minimalnej trwałości, zawartości netto.
Zakres kontroli:
Kontrolą objęto 3 podmioty.
Wyniki kontroli:
- Kontrola prawidłowości znakowania – STWIERDZONO NIEPRAWIDŁOWOŚCI
Kontrolą prawidłowości znakowania objęto 5 próbek pieczywa (tj. 34,35 kg) z łącznej wielkości partii produkcyjnej o masie 371,4 kg. Kontroli poddano pieczywo mieszane, tj.:
– chleb razowy á 450 g – masa skontrolowanej partii: 5,85 kg
– chleb firmowy blaszkowy á 400 g – masa skontrolowanej partii: 5,2 kg
– chleb firmowy krojony á 500 g – masa skontrolowanej partii: 6,5 kg
– chleb kminkowy á 0,6 kg – masa skontrolowanej partii: 7,8 kg
– chleb razowy á 500 g – masa skontrolowanej partii: 9,0 kg
Stwierdzono, że dwa z trzech kontrolowanych podmiotów nie prawidłowo znakuje swoje wyroby. Nieprawidłowość dotyczyła:
– chleba kminkowego á 0,6 kg
– chleba razowego á 500 g
o łącznej masie skontrolowanej partii 16,8 kg.
Rodzaje stwierdzonych nieprawidłowości:
– brak informacji o warunkach przechowywania,
– niewłaściwa kolejność zamieszczonych składników występujących w środku spożywczym,
– zafałszowanie produktu poprzez zmianę i ukrycie rzeczywistych składników użytych do produkcji,
– niewłaściwe zamieszczenie daty minimalnej trwałości,
– brak informacji co do ilościowej zawartości składnika określonego na etykiecie,
– podanie niepełnych danych identyfikujących producenta.
- Kontrola surowców do produkcji pieczywa prowadzona przez przedsiębiorcę – NIE STWIERDZONO NIEPRAWIDŁOWOŚCI
Stwierdzone zostały jedynie zastrzeżenia w jednym z trzech kontrolowanych podmiotów:
– nieaktualność receptur,
– brak udokumentowania działań związanych z kontrolą masy wyrobów gotowych przyjętych w ramach programu badań.
- Kontrola dokumentacji – STWIERDZONO NIEPRAWIDŁOWOŚCI
Jeden z trzech kontrolowanych podmiotów nie dopełnił obowiązku zgłoszenia prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie produkcji, składowania i konfekcjonowania artykułów rolno-spożywczych do właściwego WIJHARS.
Sankcje:
W związku ze stwierdzeniem:
– zafałszowania chleba razowego á 500 g w stosunku do jednego przedsiębiorcy zostało wszczęte z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie naliczenia kary pieniężnej,
– nie dopełnienia obowiązku zgłoszenia prowadzenia działalności gospodarczej do WIJHARS pracownika jednego z kontrolowanych podmiotów ukarano grzywną w drodze mandatu.
– nieprawidłowości w zakresie znakowania zaliczonych do czynu o niskiej szkodliwości, Lubelski Wojewódzki Inspektor JHARS do dwóch skontrolowanych podmiotów wystosował jedynie stosowne zalecenia pokontrolne.
